Верховный суд разъяснил спорные вопросы ПДД

Пленум Верховного суда выпустил постановление, которое должно помочь судьям решать спорные вопросы, касающиеся нарушения правил дорожного движения.

Одним из главных новшеств в постановлении пленума стало разъяснение вопроса о выезде на встречную полосу. Теперь, на дорогах с двухсторонним движением, где есть четыре и больше полос движения, любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, будет трактоваться как езда по встречной полосе. То есть, разворот или  поворот на другую сторону дороги через сплошную линию будут расцениваться как выезд на встречную полосу. Теперь за эти нарушения судьи могут потребовать штраф размером 500 рублей или лишить прав на срок до четырех месяцев. При этом уже неважно, сколько сплошных линий разметки пересек водитель – две или одну.

Правительственная комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения одобрила установить санкции в виде штрафа в размере от 100 до 500 тыс. рублей за вождение автомобиля в нетрезвом виде лицом, не имеющим права управлять транспортным средством либо лишенным такого права. О введении уголовной ответственности за это правонарушение пока ничего не ясно.

Кроме того, пленум Верховного суда РФ разъяснил судьям особенности рассмотрения административных дел об управлении автотранспортом в нетрезвом виде. В разъяснении указано, что «основным доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Освидетельствование должен проводить врач или фельдшер, имеющий соответствующую подготовку.

Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения может подтверждаться показаниями свидетелей и показаниями специальной индикаторной трубки, при условии, что эти показания были оформлены в присутствии понятых.

Также в разъяснении указали,  что акт медосвидетельствования должен рассматриваться судом в совокупности с другими доказательствами вины водителя. Вместе с тем, основанием для привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику", – говорится в постановлении Верховного суда. При этом в качестве отказа рассматривается не только несогласие на освидетельствования в целом, но и отказ от конкретных исследований в рамках этой процедуры. До сих пор для признания водителя пьяным его нужно было везти к врачу.

Следует отметить, что направить водителя на процедуру медицинского освидетельствования на алкоголь инспектор ГИБДД может только на законных основаниях. И судьи обязаны проверять наличие этих оснований.